Mercredi 20 septembre 2006 à 4:57

Une nouvelle fois, très bon reportage de terrain. Il est vrai que les blogueurs sont mal à l’aise face à la caméra d’un autre. Je trouve les questions ttrès pertinentes (
1/ la question du statut de ce qui est transmis : est-ce qu’une “vision citoyenne” (donc subjective) n’est pas une information, n’informe pas d’une certaine manière ? Et là il faudrait différencier journalisme (enquêtee) et information qui pourrait définitionnellementt être plus large.

2/ la question de la présence : pour queles raisons ? est-ce que cela se justifie ? Est-ce que cela est lié à une peopolisation ? Une opération dde séduction ? Je ne crois pas que sur ce terrain il faille être naïf, il y a bien une forme d’instrumentalisation (qu’on le veuille ou non) des blogosphères qui se prêtent au jeu, même si bien évidemment ils restentt autonomes etindépendants (là-dessus merci loïc pour ce que tu dis, tu vois juste, et tes vlogs étaient inttéressants durant l’Université d’été de l’UMP)

3/ la question de l’éthique en générale ? Pourrait-on parler de déontologie ? Non, au sens bien sûr que la déontologi demanderait des statuts et ue professionnalisation des blogueurs ce qu’il faut refuser. Donc l’éthique ets un choix personnel d’adhésion. ET ce que vous faîtes à mémoire vire est exactement dans cet horizon, formalisation individuel de principes que vous proposez au co-partage (d’ailleurs jee pense que Libr-critique que je preprésente va mettre votre logo, du fait de notre adhésion à vos principes de diffusion sur le net et de respect de l’humanisme)

Mercredi 20 septembre 2006 à 13:30

Sacha, Natacha,

Comme vous le savez, je suis très sensible à l’outil internet car je pense que, grâce à lui, nous allons reussir cette intelligence collective consciente de ses devoirs et de ses droits, et in fine vers une réelle solidarité planétaire. Dans un moment où force est de constater qu’internet est de plus en plus le terreau des “bûchers des vanités” ou des conspirationnistes racistes et antisémites, votre podcast nous rappelle opportunément qu’internet ou plus généralement les nouvelles technologies peuvent effectivement contribuer à cette prise de conscience que j’appelle de tout mon coeur ! Bravo pour votre excellent travail, citoyen et humaniste !

Merci infiniment pour cela, et davantage…

Mercredi 20 septembre 2006 à 14:23

Remarquable, une fois de plus !

La qualité ne s’invente décidément pas… et ne se dément pas non plus !

Ce podcast est vraiment pertinent. Il montre au passage la solidité remarquable de Natacha, et confirme que l’intérêt de Mémoire-Vive pour tous ces mouvements citoyens qui accompagnent le développement des technologies de la communication est authentique et profond. Il ne s’agit pas là de surfer sur une vague, de se faire valoir d’une manière ou d’une autre. Il ne s’agit même pas simplement de participer à un mouvement intéressant, mais véritablement de le nourrir, de le comprendre en profondeur, et fort de cette compréhension de l’orienter vers le meilleur de ce qu’il peut donner. L’image de ces “blogueurs” se débinant est instructive. Et ce n’est sans doute pas un hasard non plus si celui qui se prête finalement au jeu avec sincérité et générosité est aussi le plus emblématique et le plus “reconnu” des “blogueurs influents”. La réflexion de Loïc Le Meur est d’ailleurs très intéressante, et éclaire, comme le fait Natacha et à son invite, le sens de la participation des blogs aux différents niveaux de la citoyenneté. Je trouve intéressant d’envisager le rôle du blogueur comme celui d’un témoin humain, ne cherchant pas forcément à informer au sens académique du terme, mais à livrer un regard personnel sur un événement, pas forcément objectif, pas forcément pertinent, et d’ailleurs sans “obligation”, c’est-à-dire s’il y trouve un aspect ou une perspective qui l’inspire.

On sent aussi, à travers ce podcast, que nous sommes à un moment charnière, y compris au sein de l’univers de blogs, et des “coups de pouce” comme celui-ci peuvent avoir une influence très importante sur la matière dont se déroulera l’histoire de cet univers et de sa relation avec le “monde physique”.

Bravo à vous ! Et merci de travailler ainsi au corps la matière de la blogosphère, si particulière, dont je découvre régulièrement grâce à vous des caractéristiques et des possibilités nouvelles !

Mercredi 20 septembre 2006 à 20:26

http://www.michelleblanc.com/?p=542

…

Mercredi 20 septembre 2006 à 21:47

Félicitation pour cet interview ; Natacha, admirable de calme et de persévérance devant tant de blogeurs en fuite !!! Aller a l’essentiel sans se laisser démonter, bravo !

et grâce aux bonnes questions ;), cela ouvre sur des réponses très interessantes sur le rôle que peuvent jouer les blogeur, l’idée d’être des témoins plutôt que des “analystes”, qui assument, comme il est dit dans le reportage leur subjectivité.

Encore bravo à l’équipe de MV pour ce travail inovant et enrichissant

Jeudi 21 septembre 2006 à 10:49

LLM fait aussi de l’Info, hein, sinon je crois que l’information fait partie du blog pour ceux qui maîtrisent bien leur sujet..

Jeudi 21 septembre 2006 à 18:25

Ouhlala, je rebondis sur quelques commentaires, qui m’inquiètent un peu (les ados attardés ?), et explique mon “refus” de répondre aux questions :

1. je pense m’être exprimé sur ces sujets à maintes reprises, pour que ma parole, pour une fois, ne vienne pas s’y ajouter (et mêm ici déjà en interview) ;

2. j’étais un peu fatigué, la semaine est dure, j’avais envie de papoter tranquillement avec quelques blogueurs pas vus depuis la rentrée (mais ce fut trop court) et pas de me préter à ce jeu (et je me trouve en général très mauvais devant une caméra) ;

3. on a le droit de rigoler, de temps en temps ?

Sinon, vinz, oui, il y a un peu de ça, sans que cela ne soit très vrai. Pas une bande de copains, mais plutôt des gens qui prennent l’habitude de se croiser virtuellement, d’échanger, et d’être exposés dans ce nouveau microcosme.

Jeudi 21 septembre 2006 à 23:41

Koz> Du calme, je pense que les “filles” ont parlé aussi au deuxième degré, cet humour est leur style. Je me permets de vous dire qu’il faut jouer le jeu. Ayant moi-même des engagements publics, j’ai appris, quelquefois douloureusement, à subir, voire accepter les critiques. C’est normal, c’est la règle du jeu. Si l’on ne veut pas être critiqué, c’est très simple : il faut rester dans son coin. Vous allez peut-être me dire que je suis aussi péremptoire que les filles. C’est possible ! Quoi qu’il en soit, Koz, je me permets un deuxième conseil : ne jouez pas les victimes, cela revient à tendre le bâton pour se faire battre.

Vendredi 22 septembre 2006 à 17:04

Bon, donc, si la perception de mon commentaire est celle-là, ne jouons pas les victimes : maman, tes conseils, tu te les gardes.

Je trouve simplement étonnant de voir comme chacun généralise bien hâtivement son propos : je n’ai pas le sentiment d’être un “communicant” (ce n’est en tout cas pas mon job), j’adressais la parole pour la première fois à la plupart des présents etc…

Vendredi 22 septembre 2006 à 17:56

Vinvin : le poids effectif de cet apéro est proche de zéro. L’UMp l’a fait pour recueillir du feed-back informel, pas pour faire du bruit.

Le poids de la couverture par les blogueurs de l’université d’été : une bonne centaine de milliers de personnes touchées par ce biais. Quant à savoir ce qu’elles en ont pensé : sans doute pas grand chose, ou quelque chose de mêlé, entre image décontractée, d’ouverture et accusations habituelles de comportement dominant et grosse machine.

Vendredi 22 septembre 2006 à 23:55

Tiens, je ne croyais pas si bien dire : les embruns sont vraiment dépassés par la vague ! Voilà que je suis censuré (ça ne m’était encore jamais arrivé !) chez Monsieur le maître du savoir-vivre. Bon, tant pis, je reposte ici le message qui fut biffé là-bas, avec le verdict éloquent “[deuxième connard censuré]” (c’est sans doute peu compréhensible pour ceux qui n’ont pas vu l’article de L. G. sur le site embruns.net, je m’en excuse) :

“Bouh, gnagnagnagna… Elle est pas gentille. En plus, j’étais fatigué et tout. C’est vilain ! Na ! Caniveau !”.

Quel savoir-vivre, en effet ! Et quelle objectivité de votre part, vous qui êtes “trop gentil dans la vraie vie”, qui “auriez dû l’envoyer ch…”, et qui avez une telle “maîtrise du savoir-vivre”. J’avais déjà remarqué que le nom de votre blog, “embruns”, usurpait très largement l’appel du large qu’il évoquait, la subtilité saline, piquante, certes, mais légère, aérienne. Mais les embruns chez vous ont décidément tout perdu de l’élan vers le ciel, pour ne demeurer que mousse grossière. (Il est vrai que le blogueur de base aime avant tout se fait mousser…)

Bravo, en tout cas, pour votre coming out de l’inélegance et de la grossièreté ! Ça me fera toujours un fil RSS de moins (cool !)

“Bouh, gnagnagna, méchante, vilaine… caniveau !”

Samedi 23 septembre 2006 à 0:14

Effectivement Etienne, ce commentaire extrêmement intéressant allait au fond du débat et il aurait été dommage qu’il disparaisse.

Samedi 23 septembre 2006 à 0:25

Je préparais une réponse à vos commentaires, et voila que l’on me signale un post d’Embruns, qui n’autorise plus personne à lui répondre, il a fermé ses commentaires et effacé tous les messages (ceux de Philippe Boisnard, Vinz, Loïc Le Meur etc). Dans son billet, il fait croire que j’ai sorti ma caméra sans prévenir, c’est faux et il le sait bien.

En outre, j’avais indiqué à Éric Walter que je venais si je pouvais filmer (il a accepté, je l’aurais jamais fait sans son accord). Je l’ai même dit à tout le monde et j’ai demandé à tous. Car je voulais ramener un petit film de la soirée et sincèrement je ne pensais pas que cela dérangerait autant, je pensais qu’on aurait même pu contrer certaines critiques par exemple en montrant qu’on pouvait s’exprimer librement au siège de l’UMP.

Mais visiblement, j’ai dérangé, comme si nous étions des intrus. Embruns n’a pas refusé le téléphone-mobile caméra (nous avions naturellement indiqué que nous allions tourner et Koz m’avait demandé de ne pas le filmer). Peut-être que mon tort est celui de poser des questions “difficiles” ou tout simplement d’être une femme ?

Samedi 23 septembre 2006 à 0:55

Cette histoire est exemplaire : le monsieur accepte une interview (avec un tout-petit, téléphone, je précise en passant). Ensuite, il agresse la demoiselle sur son blog. La demoiselle et ses amis répondent avec élégance (si l’on compare au billet en question). Le monsieur censuré et menace Natacha (dans un commentaire supprimé) de faire ce qu’il a fait à Ginisty, et aussi de lui payer un costume pour l’hiver (charmante attention). Et le fin mot de l’histoire le voici :

“Commentaires : 1

1. Le 22 septembre, Laurent a dit :

[Commentaires fermés, suite à des dérapages, exprimez-vous sur vos propres blogues. Merci.]

http://embruns.net/”

Quand on dit qu’il faut d’urgence une néthique pour les blogs… En effet !

Samedi 23 septembre 2006 à 1:17

Ça alors ! Le monsieur vient non seulement de fermer les commentaires, puis de les sucrer purement et simplement, mais voici maintenant qu’il réécrit son billet pour paraître plus “policé”. De mémoire de blogueur, on n’a jamais vu pareille malhonnetêté intellectuelle. Heureusement j’avais encore la page initiale ouverte dans mon navigateur… Je vous livre donc in extenso le billet original du monsieur en question. Quant aux commentaires qui l’ont conduit à tout bloquer (du jamais vu sur la toile, si on l’en croît !), vous pourrez juger sur pièce, à partir des recopies figurant ci-dessus, de leur caractère éminemment injurieux. No comment.

—-

Journal de bord

vendredi 22 septembre 2006

20:50

Mémoire-vive.org

Ma semaine a été très chargée, je n’ai pas eu le temps d’en parler plus tôt.

Je dois dire que je n’apprécie pas la technique de Natacha Quester-Séméon qui anime Mémoire-Vive.org.

J’ai trouvé le procédé agressif et intrusif. La moindre des politesses est de demander à la personne son autorisation avant de la filmer. Étant d’un naturel poli et cordial, j’ai tenté de me plier à l’exercice avec mes faibles moyens du moment.

En effet, pour ma part, j’étais absolument épuisé par une longue journée de boulot, je n’avais le goût que de discuter tranquillement avec des gens que j’estime, je pense à Versac, et Koz (même si c’est un sale con de catho de droite), j’aurai souhaité passer un peu de temps avec Éric Walter, responsable du service Internet de l’UMP, qui m’a paru être quelqu’un de très riche et intéressant, au lieu de me faire importuner par une caméra et des questions difficiles vu mon état et les circonstances.

Si les blogueurs commencent à faire pareil que les pires journalistes…

Voilà, ça méritait d’être dit. Je ne doute pas que, par ailleurs, Natacha Quester-Séméon ait d’innombrables qualités, mais elle devrait revoir le “modus-operandi” de ses entretiens volés.

Si elle considère que son boulot de “vidéo-blogueuse”, c’est d’agresser les gens au nom de “la transparence” (elle ne semblait n’avoir que ce mot à la bouche), j’appelle ça du blogage-caniveau. J’eus été plus en forme que j’aurai dû l’envoyer vertement chier, mais, je suis trop gentil dans la vraie vie. Je dois avoir un truc en plus qu’elle ne maîtrise pas (encore) totalement : le savoir-vivre.

NO COMMENTS

Commentaires : 1

1. Le 22 septembre, Laurent a dit :

[Commentaires fermés, suite à des dérapages, exprimez-vous sur vos propres blogues. Merci.]

http://embruns.net/

Samedi 23 septembre 2006 à 1:56

mri > si ke peux me permettre, le problème n’est pas de savoir si oui ou non il fallait poster la vidéo …. mais le fait que LG reproche a natacha de façon extrêmement agressive et grosiière de l’avoir filmé alors qu’il a accepté de le faire et personne ne l’a obligé.

S’il s’est senti obligé c’est son problémé, personne ne l’a forcé et ce n’est pas une raison pour régler ses compte sur le dos de Natacha, qui plus est après coup, sur son blog et en censurant les commentaires qui ne vont pas dans son sens

Samedi 23 septembre 2006 à 2:27

Mry a te lire, tu as accepté l’invit pour rien, juste pour voir tes copains, comme on va au Flore pour se tenir informé des derniers potins entre Soi. Si c’est ça, je comprends que Natacha vous a dérangés. Il fallait lui dire à la pôvre fille que c’était juste un petit verre entre garçons au siège de l’UMP

Samedi 23 septembre 2006 à 5:20

Hum… Ce débat est d’autant plus instructif que, lu de Montréal où l’on sait à peine ce qu’UMP ou LLM veulent dire, on peut l’analyser plus sereinement.

Ce qui saute aux yeux, c’est que l’intrusion de la vidéo dans l’univers des blogues n’est pas évidente pour tout le monde. Ici, Laurent représente le blogueur rédactionnel typique, qui est avant tout le metteur en scène de sa propre opinion. Il rédige, corrige, peaufine, puis met en ligne un produit fini renvoyant une image de lui-même aussi idéale et léchée que possible(1).

Le vidéoblogueur adopte une démarche très différente: il se coltine au monde qui l’entoure en temps réel et en y investissant sa sensibilité physique. Natacha et Sacha privilégient d’ailleurs(2) le plan séquence en une seule prise, qui constitue la restitution vidéo la plus fidèle que l’on puisse actuellement offrir de la réalité. C’est périlleux, surtout lorsqu’on se lance dans l’improvisation sans garde-fou. Dans un univers médiatique où règne habituellement la mise en scène, les propos convenus et les faux-semblants, c’est aussi très précieux.

La réaction de Laurent est exemplaire. À la caméra, il se montre un peu embarrassé mais tente toutefois de répondre de son mieux aux questions de Natacha. Mal à l’aise, il se retire. Plus tard, se revoyant en ligne dans ce qu’il considère peut-être comme une mauvaise prestation, il est blessé et, comme tout animal blessé, il attaque ceux qu’il assimile à des agresseurs. Première erreur qui entraîne la réaction immédiate de la blogosphère, puis une deuxième erreur: la censure. Pris au piège, il perd le contrôle de la situation et tente maladroutement de la redresser en commettant ainsi une troisième erreur: modifier son billet original. Cette réécriture de l’histoire met magistralement en évidence l’esprit de mise en scène idéalisée qui sous-tend, finalement, tout son travail — ce qui, en passant, n’oblitère nullement sa pertinence intrinsèque.

L’attitude de Loïc Le Meur est différente mais elle ne fait que renforcer cette lecture de l’incident. «LLM» blogue par l’écrit, lui aussi, et comme Laurent, il a sa journée dans le corps. Grosse différence, cependant: il maîtrise aussi le videopodcast, donc la réaction à chaud et l’image vidéo. Cette maîtrise lui permet de relever le défi avec brio et de livrer à Natacha un contenu intéressant.

Bref, je vous recommande de réfléchir serainement à tout cela. Je ne pense pas que Laurent soit le vilain méchant mauvais que certains crucifient un peu vite. C’est un blogueur de qualité qui s’est simplement retrouvé pris au piège d’un nouveau médium qu’il ne maîtrise pas et qui, ce faisant, à mis à nu certains traits pervers inhérents à celui qu’il maîtrise. Cela mérite d’être dit, certes, mais certainement pas de virer en lynchage public. Ne me dîtes pas, à l’ère du Web 2.0, que les «Français de France» ont toujours la Terreur, l’Affaire Dreyfus et l’Épuration dans le sang — ce serait trop ridicule

Serrez les rangs, citoyens! Demandez-vous comment vous pouvez faire avancer la société, la démocratie et la révolution post-industrielle tous ensemble, avec vos forces et vos faiblesses. Ne sommes-nous pas tous, au fond, des HUMAINS ASSOCIÉS?

Ami Calmant,

–

C.A.

–

(1) J’en sais quelque chose, puisque je publie moi-même sur Internet depuis 10 ans et que j’y blogue depuis trois ans.

(2) Nous aussi

Samedi 23 septembre 2006 à 8:54

Ouh la, ça chauffe chez les “bobos branchés de la blogosphère” !

Deux petites reflexions :

Je préfère quelqu’un qui clame haut et fort “je vous emmerde tous” que ceux qui sont prêts à toutes les bassesses pour se faire “aimer” du plus grand monde et le propre du blog c’est d’être un espace personnel où fort heureusement on fait ce que l’on veut (réécriture, fermeture des com, mauvais caractère etc…). Monsieur “Embruns” vous avez eu raison !

J’ai trouvé les questions de Natacha intéressantes (il y aura quand même quelques progrès à faire dans la technique de l’interview, trop de digressions inutiles, formulations parfois alambiquées). Alors était-ce le lieux, le moment ? Je n’en sais rien. Reste que nous n’avons pas eu beaucoup de réponses intéressantes et que finalement seul le ptit gars de l’UMP s’en sort bien, ce qui perso ne me ravit pas plus que cela…

Il faudra reposer ces questions une autre fois, peut être aurons-nous alors des réponses ?…

@ Sacha QS, en réponse à votre question déjà ancienne, dans l’ouest au bord de la mer.

Samedi 23 septembre 2006 à 9:30

Tout le monde n’est pas égal devant un micro ou une caméra. C’est là où se situe le piège.

Ok pour le podcast d’un invité interviewé et consentant, mais pas dans des réunions.

J’aime par exemple les réunions de blogueurs mais je trouve de plus en plus insupportable ces numériques qui flashent de tous côtés, ces films tournés n’importe comment où sont parfois ajoutées des musiques ringardes en arrière plan où ces podcasteurs à l’affût.

Samedi 23 septembre 2006 à 11:54

Tout simplement bravo et merci

Samedi 23 septembre 2006 à 14:17

.. c’est un peu confus ces réactions de blog-boudeurs, comme Embruns, qui s’y est mal vu

Samedi 23 septembre 2006 à 14:56

Je n’ai pas le même point de vue que vous Sioran. Dans le cas qui nous occupe, Laurent a été prévenu à l’avance, comme le précise Sacha un peu plus haut : “Nous avions prévenu que nous allions filmer et poser des questions bien avant de tourner.” Il me semble que la pratique du blogging consiste entre autres a aller chercher de l’info et du véçu sur le vif : c’est ce qui en fait la richesse et parfois même la “vérité”. Et si ce n’est pas fait ici, alors où ? Effacer des commentaires parceque “aie” ça fait mal de se brûler à partir d’une mèche qu’on a soit-même allumée est anti-néthique et pathéique. Surtout après une réunion où il était question de l’impact des blogs en politique, non ? Dans le podcast de Natacha point de musique frelaté mais des questions qui dérangent… ceci explique peut être cela. Mais c’est une fille n’est-ce pas, je ne sais pas si elle a vraiment le droit

Samedi 23 septembre 2006 à 16:01

Pardon, mais je ne vois pas de “lynchage”. Il y a des remises en question et des remises à sa place, tant LG est injurieux (cf. son dernier commentaire en circuit fermé sur son blog).

À ce titre, je ne pense pas que le travail de journaliste — qu’il soit citoyen ou d’investigation — est d’être le porte-voix des communiqués de presse ou de la com. C’est aller chercher l’info, là où elle est, même et surtout si elle se dérobe, c’est traquer les signes, bousculer un peu, creuser toujours. C’est poser des questions qui dérangent et servir aussi de miroir (ben oui, ces technologies légères sont aussi à double tranchant). Et c’est même plus que l’art de comprimer un vieux média (la vidéo) sur un nouveau support. hé hé les anciens repères des “milieux où l’on cause entre nous” sont chamboulés… Bref, pas du blog qui se tient à carreau. Dont acte.

Samedi 23 septembre 2006 à 17:34

Micros ouverts, téléphones-caméras, prises de sons et d’images intempestives, podcasts. Quand le développement technique ne laisse plus d’espace sans surveillance

 
Une polémique entre blogueurs pose la question du développement des prises de sons et d’images, de la multiplication des podcasts, notamment filmés, facilités par les téléphones-caméras. Reste-t-il une place pour les entretiens priv…

Samedi 23 septembre 2006 à 18:49

> Pascaline

Laurent G. n’a pas besoin de moi pour se défendre (c’est un grand garçon (que je ne connais pas) (*) ).

Dire que le travail de Natacha et Sacha est de la merde est insultant en effet. MAIS objectivement Laurent avait droit à son anonymat et je comprends en partie sa réaction. Il pourrait faire valoir son droit du respect à l’image et obliger que l’on retire cette vidéo. L’oublier et le désigner comme le méchant me semble un peu trop facile.

Le blog, favorise le “lynchage” médiatique. Je me souviens de dérapage de Loic le Meur traitant de CON tel ou tel journaliste et lâchant sur le blog de celui qui avait eut le tord de lui déplaire blogueurs une meute de blogueurs répétant sans distance le message du “maître”. Je desteste ce genre de situation.

Un homme (la vie) c’est complexe et Laurent malgré ce dérapage (tout le monde a ses défauts), est quelqu’un dont j’apprécie la lecture.

(*) pas d’allusion déplacée je ne fréquente pas les mêmes églises

Samedi 23 septembre 2006 à 18:54

Terrible ! Des questions plus longues que les réponses, une facilité déconcertante à couper la parole et un besoin tangible d’apparaître à l’image et de parler de soi. C’est ça le “journalisme citoyen” ? Puis-je me gausser ? Et la comparaison avec Arte, même si c’est un terme de comparaison d’audience, c’est au point d’un vue humoristique de qualité supérieure.

Et après il y a les gentils toutous commentateurs qui applaudissent. Ca pourrait être drôle si ce n’était pas affligeant.

Samedi 23 septembre 2006 à 19:34

Sans doute la production la plus pertinente qu’il m’ait été donné de voir depuis l’épisode “les bloggeurs accrédités par l’UMP”.

C’est d’une part très drôle. Le contraste entre la bonne volonté et la persévérance sincère de la jeune femme, les fuites en catimini du début de la séquence, et les attitudes figées et gênées des autres est assez comique. D’autre part, sur le fond c’est intéressant, les questions sont pertinentes, les réponses le sont tout autant. Même LLM qui finit par se plier au jeu dit des choses sincères. Quant à l’épisode — post prise de vue — de crise narcissique de LG, ça aurait été juste u npeu ridicule s’il n’avait pas été injustement insultant pour l’intervieweuse.

Keep up the good work !

Samedi 23 septembre 2006 à 22:48

C’est très intéressant ce que vous faites. Je dis très modestement que mon blog n’est pas mal non plus.

Dimanche 24 septembre 2006 à 2:21

Laurent >> 3) Aimez-vous la polémique pour la polémique et la critique pour sa seule charge négative?

Non, perso je ne l’aime pas, et franchement à lire la plupart des messages ici, et chez Lemeur il me semble que “polémique pour la polémique et la critique pour sa seule charge négative” est un fond de commerce pour certains !

Dimanche 24 septembre 2006 à 18:06

UMP et blogueurs blogués/vidéoblogués

Dans une réunion de blogueurs, attendez-vous à être blogué ou pire vidéoblogué. Emmenez un masque blanc en plastique ou un loup style carnaval de Venise pour préserver votre anonymat si vous bloguez avec un pseudo. Autre option, un éventail brodé….

Lundi 25 septembre 2006 à 0:46

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire. » / attribué à Voltaire…

ce n’est pas parce que je n’aime pas TOUT des aventures bloguesques de Natacha, que je n’aime pas lire ce blog, ni celui de Tristan, ni Nethiquette…etc, juste pour “éclaircir” mon entropie, et puisque je ne l’ai pas dis ici (malgré un rétrolien qui n’a pas l’air d’avoir fonctionné…), bravo pour ce podcast…

Lundi 25 septembre 2006 à 11:24

c’est un peu hors sujet (mais pas tant que çà)

je trouve que dans cette video natacha est la seule personne qui a gardé son regard d’enfant.

Pour cloturer cette triste histoire qui au fond n’est qu’anecdotique

Lundi 25 septembre 2006 à 20:05

Savoir couper la caméra ?

Avertissement : j’ai résisté à poster ce billet et réagir à la polémique, mais, face au déferlement de commentaires stupides qu’a provoqué le podcast de mémoire-vive, dont certains me mettent en cause plusieurs fois, et à la polémique qui a

Mardi 26 septembre 2006 à 0:38

tatihannah >je trouve votre proposition très bonne et salutaire car toute cette histoire soulève beaucoup de questions sur le fonctionnement des blogs, sur les influences réelles ou fabriquées des blogs et blogueurs, sur la responsabilité de ses propos quand on connaît la portée qu’ils peuvent avoir, la Néthique…… et tant d’autres encore.

Je ne suis pas blogueuse, mais navigue cependant de blogs en blogs pour savoir un peu ce qu’il se trame sur la toile, je n’en reviens “encore” pas de ce déchainement de violence à l’encontre de Natacha, je m’interroge, je me demande pourquoi ? quel point hyper sensible a été touché ? quels sorte de comptes sont en train d’être réglés là ? qu’il y a t-il derrière tout cela ? et que reste t-il de tout ça ?

Je vais réfléchir à tout cela ……

Mardi 26 septembre 2006 à 6:55

@ tatihannah > voici une petite annalyse où je reviens à la fin sur cette question. blogo-influenceur ou gogo-influenceur ? . voilà, voilà… Tout cela est bien triste je trouve. Dans tous les cas, bon courage pour Mémoire-vive.

Mardi 26 septembre 2006 à 10:59

Bon… La tournure des choses m’amène à préciser, sans vouloir lire les commentaires qui précèdent parce que je sens que certains vont m’ôter toute bonne volonté : Natacha a demandé à un moment donné si cela nous dérangeait d’être filmés. Comme je l’ai déjà dit, pour des raisons professionnelles, je ne suis pas fan (je n’ai pas envie d’avoir des emm… au boulot, une profession libérale dans laquelle on n’a aucune des protections du salarié). Je l’ai dit. Et, si j’apparais sur les vidéos, c’est de façon très marginale, et sans que mon pseudo ne soit cité. Par conséquent, même si j’aurais préféré ne pas apparaître du tout, j’estime que Natacha, et Sacha (qui tenait la caméra) ont respecté ma demande. Si, au même moment, je n’avais pas été le seul à dire qu’il ne souhaitait pas être filmé, nous n’en serions pas là aujourd’hui, et l’on pourrait retenir autre chose de cette expérience qu’une polémique excessive.

Mardi 26 septembre 2006 à 23:10

Merci Capitaine, l?histoire des blogueurs de l?UMP m?amuse de plus en plus

Je viens de lire, non sans amusement, la deuxième note de Laurent Gloaguen au sujet du podcast de Natacha réalisé lors d?une rencontre des blogueurs accrédités et de l?UMP au siège du parti.

Effectivement dans ce podcast on voit la

Mardi 26 septembre 2006 à 23:11

Merci Capitaine, l?histoire des blogueurs de l?UMP m?amuse de plus en plus

Je viens de lire, non sans amusement, la deuxième note de Laurent Gloaguen au sujet du podcast de Natacha réalisé lors d?une rencontre des blogueurs accrédités et de l?UMP au siège du parti.

Effectivement dans ce podcast on voit la