12
2006
Vidéo : la campagne sauvage
YouTubeElection.fr
Dans une civilisation de l’image, les élections se font à coups de représentation. Les carrières se font et se défont à coups de vidéo. Depuis plusieurs mois, on note la progression de cette tendance que le New York Times a appelée “YouTube election“.
Aux États-Unis, rapporte Francis Pisani, “CNN a fait un pas de plus dans la consécration des blogueurs en réunissant les plus fameux d’entre eux dans un café de New York et en les faisant causer comme les experts auxquels la télé nous a habitués depuis des décennies.” Pourquoi ? Parce que le Web 2 s’est invité dans la sphère politico-médiatique américaine en quelques semaines. George Allen a été pris sur le fait par un vidéaste démocrate le désignant par une insulte raciste (nous en avions parlé ici, voir aussi NetPolitique). En 60 secondes, la carrière politique d’Allen a été brisée en plein élan, alors qu’il se positionnait pour l’investiture républicaine en 2008. Il vient de perdre son siège au Sénat et cela aurait fait basculer la majorité vers les Démocrates. Rien que ça !
Jean-Luc Raymond rapporte que “pendant plus de 3 mois, les différents candidats se sont affrontés par vidéos interposées, diffusées sur YouTube“. La nouveauté, ce sont ces spots “issus des équipes de campagne des candidats et d’amateurs qui traduisent en mots, en images et en arguments ou simili-preuves des critiques acerbes sur l’adversaire républicain ou démocrate. Les taux de consultation de ces vidéos sont parfois impressionnants. Elles ont servi tour à tour de sources d’informations aux chaînes de télévision locales américaines et ont parfois même été rediffusées sur les chaînes. À côté de cela, on peut trouver des vidéos de la campagne vue de l’intérieur : les bénévoles en action, les galas de dons pour les candidats, les discours au fur et à mesure de la campagne. Partout, la vidéo est présente, omniprésente, intrusive et force de témoignage.”
Le contrôle citoyen peut paraître séduisant avec ces électeurs armés de caméras légères (et de téléphones mobiles) pour dénoncer certaines pratiques, des abus, des irrégularités, rapporter des faits. L’omniprésence de ces caméras citoyennes ouvre la porte également à des perspectives orwelliennes - qu’on pourrait définir comme le côté obscur du “journalisme citoyen” ou des “médias participatifs” - c’est-à-dire aux dénigrements, lynchages et manipulations. Tout ceci conduisant à l’éclatement de la frontière entre sphères publique et privée, les victimes faisant les frais de leur perte d’intimité ou de dignité. Des vidéos détournées ou piratées peuvent se trouver sur la place publique. Tourner et diffuser une vidéo avec une caméra ou un téléphone est très facile, en outre, on peut le faire sous couvert d’anonymat via un service de diffusion de vidéo. La diffusion virale peut faire affluer une audience massive sur certaines vidéos.
On notera, une certaine forme de suivisme de la part des médias français, notamment, qui courent derrière l’opinion perdue, en la cherchant à travers le prisme du Net qui cumule les bons points : il est un “outil de communication” de plus en plus populaire et il produit de l’”information” gratuite (révélations, photos, vidéos, émanant des amateurs). La société du spectacle tel un ogre se nourrit de populisme. Ces nouvelles situations posent des questions éthiques à tous les niveaux : celui qui réalise les images, celui qui les diffuse, celui qui les reprend et bien sûr… celui qui les regarde.
La bonne vieille propagande revient donc en force. Un clip anti-Sarkozy a été vu autour de 30 000 sur DailyMotion et il a fallu attendre un article de Libération paru quelques mois plus tard pour en savoir plus sur ce montage d’images hors contexte.
Le premier cas français d’ampleur vient d’avoir lieu. C’est au tour de Ségolène Royal d’être l’objet d’une attaque, une poignée de jours avant les primaires, au travers d’une vidéo volée, datée de janvier 2006 et diffusée sur DailyMotion depuis quelques jours. Elle a été vue plus de 350 000 fois. La vidéo se propulse dans la campagne des primaires et fait de grands remous au niveau national. Cet extrait d’une réunion interne aurait été diffusé par l’entremise d’un membre du PS (pro-DSK) et les appels à diffuser cette vidéo auraient tourné dans des listes militantes. La candidate qui chamboule les éléphants et certains hommes (quoi qu’ils disent) est prise pour cible. C’est à se demander si une telle chose avait pu se produire en France contre un autre candidat de premier plan, comme si certains principes de respect pouvaient être enfreints à l’encontre d’une femme, qui doit être forcément être dominée. Cette vidéo annonce la couleur : pour gagner, tous les coups sont permis !
En France, le vide juridique est total concernant la vidéo en ligne. Le CSA ne le comptabilisera pas dans les temps de parole. C’est la porte ouverte à toutes les pratiques, à tous les coups bas, et les plus violents ne viennent pas forcément du parti adverse. Sur le Net, le terrain de jeu est glissant, les abus ou les excès de chacun peuvent prendre des réelles proportions.
Qui parle d’où ? À quel moment ? Les informations sont-elles sourcées ? La preuve par l’image ? Qu’est-ce qui est une preuve, un fait, une information ? Telles sont les questions qui se poseront avec d’autant plus de force avant de se faire une opinion dans la nouvelle infosphère. La “pipolisation” comporte des risques et tous ceux qui jouent avec le dévoilement de soi-même, et qui laissent faire dans certains cas, auront du mal à crier au voleur si leur image est utilisée malgré eux. On peut se demander si cette tendance ne finira pas par conduire à la disparition même du concept de “droit à l’image”. Un pas de plus est franchi dans le rapprochement entre l’émotionnel et l’informationnel. La démocratie représentative et les médias sont en crise et la défiance réelle. Force est de constater que les idées passent au second plan, face à l’événementiel et l’infotainment. On nage en pleine confusion.
Le journaliste Dan Gillmor (auteur de “We the media”) écrit dans “Quelle éthique pour les blogueurs” : “Tous les blogueurs ne font pas du journalisme. La plupart n’en font pas. Mais lorsqu’ils en font, ils devraient s’astreindre à respecter quelques principes éthiques. Tous les codes éthiques sont créés pour remplir une fonction essentielle : donner confiance. Si un lecteur (ou un spectateur, ou un auditeur) ne peut avoir confiance dans un article ou un “post”, il ne prendra pas la peine d’y consacrer du temps”. Il ajoute “En ce qui me concerne, je considère que l’éthique est quelque chose de simple : c’est une question d’honneur. Ce concept est certes très large. Mais on ne peut pas s’attendre à ce que les gens nous fassent confiance si on n’agit pas avec honneur“. Les nouveaux médias doivent chercher à ne pas tomber dans les pièges du système actuel et soutenir plutôt une transformation positive de la société.
Espérons que nos hommes et femmes politiques, les militants et les partis, s’engageront à respecter des principes éthiques dans leur pratique politique. Si ceux qui prétendent au poste suprême ne le font pas, préférant salir la partie adverse pour gagner, la campagne française de 2007 pourrait être trash. Si l’on regarde un peu plus loin, notre démocratie n’a rien à y gagner et cela ne ferait le jeu que des extrémismes… Et comme l’a dit Pierre Mendès France : “L’amour de la démocratie est d’abord un état d’esprit”.
Voir les liens dans ma.gnolia.
[MàJ] Cet article est paru sur AgoraVox et Yahoo Actualités, ainsi que celui de Tatiana sur AV et Y! actus.
A lire aussi deux très bons billets détaillés chez NuesBlog avec toute la chronologie sur la vidéo Ségo et les profs, c’est ici et là.
le Dimanche 12 novembre 2006 à 10:05
Vidéo : la campagne sauvage (YouTubeElection.fr)
- Vous aimez cet article ? Votez pour lui sur Blogmemes.fr !Dans une civilisation de l’image, les élections se font à coup de représentation. Les carrières se font et se défont à coup de vidéo. Depuis plusieurs mois, on note la progres…
le Dimanche 12 novembre 2006 à 11:18
Très pertinente réflexion sur le droit à l’image, mais aussi sur la nécessité éthique de ne pas “réécrire” l’histoire avec des montages vidéos, tronqués, remoulinés en scuds malveillants. D’accord pour l’Agitprop citoyenne (si on peut pas s’empêcher :), à la différence près qu’il faut distinguer ce qui ressort de la “propagande” et ce qui ressort de la “diffusion d’idées”.
Donc pas d’accord pour l’attaque venimeuse sans argumentaire vraiment politique. C’est tout le problème du “viral” : le viral sans conscience politique n’est que ruine de la démocratie.
Au sujet de la vidéo sur Ségolène Royale, Serge Bardy, premier secrétaire fédéral du Maine-et-Loire, met en ligne la suite de la vidéo,dans laquelle on peut entendre la candidate à l’investiture expliciter ses propos, déclarant qu’il «faut essayer les choses qui marchent».
le Dimanche 12 novembre 2006 à 11:31
Je suis d’accord : il faut contextualiser, sinon on ne comprend rien. Comme dit l’autre, et dans l’intérêt de la raison, dater, contextualiser, mettre en relation, ça c’est du cortex un minimum structuré… Y a des mecs qui se la jouent révolutionnnaire de café de commerce mais ont oublié les rudiments de la dialectique. En plus, sur le long terme, c’est peut-être même contre-productif.
le Dimanche 12 novembre 2006 à 13:11
Comme sur certains blog - le débat politique a aussi franchi les limites du respect de la vie privée et va jusqu’à “un dévoilement de soi qui frise la vulgarité”.
“Mettre en scène sa vie privée, fouiller dans la vie d’un adversaire pour le mettre en difficulté, c’est une manière de faire de la politique un mauvais et médiocre spectacle. Je trouve d’une bassesse tout autant méprisable les attaques visant Ségolène Royal à travers son frère et Nicolas Sarkozy à propos de ses prétendus comptes à l’étranger. Que ce spectacle politique amuse un certain nombre de Français, j’en conviens. Mais que ceux qui revendiquent le suffrage de leurs concitoyens n’aient dans certains cas comme tout discours que celui de chercher à salir et détruire l’autre n’a rien de rassurant.”
(Jean-Michel di Falco, évêque de Gap (Hautes-Alpes)Les médias au risque du voyeurisme- Le Monde)
le Dimanche 12 novembre 2006 à 13:18
Vidéo : la campagne sauvage (YouTubeElection.fr)
Dans une civilisation de l’image, les élections se font à coup de représentation. Les carrières se font et se défont à coup de vidéo. Depuis plusieurs mois, on note la progression de cette tendance que le New York Times a appelée “YouTube elect…
le Dimanche 12 novembre 2006 à 16:59
“L’accent est plus appuyé sur l’usage que l’on fait des outils 2.0 que sur les outils eux mêmes. L’exemple donné par Natacha Quester-Séméon dans Mémoire vive, lié à l’usage des vidéos dans la politique spectacle est criant, voire alarmant”. sur seekoeur.com
le Dimanche 12 novembre 2006 à 18:07
Ne T’En Fais Pas, Ségolène… Les images ne tuent que les images
Notre époque baignant dans la névrose, le pessimisme ne pouvait aboutir qu’à l’exhibitionisme et au voyeurisme vulgaire.
La décadence des moeurs politiques ne fait que suivre la décadence tout court. Internet est devenu le lieu idéa…
le Dimanche 12 novembre 2006 à 19:46
Nouvelle application web 2.0 : l’être humain ?
Qui arpente les contrées sauvages du web 2.0 ne démentira pas l’existence d’un foisonnement de services, tous aussi utiles (et funs) les uns que les autres. La plupart du temps gratuits, ou peu cher en fonction des otpions.
Pour l’…
le Dimanche 12 novembre 2006 à 20:43
“C’est à se demander si une telle chose avait pu se produire en France contre un autre candidat de premier plan, comme si certains principes de respect pouvaient être enfreints à l’encontre d’une femme, qui doit être forcément être dominée.”
Là je ne suis vraiment pas du tout d’accord.
Si on commence à affirmer que toutes les attaques contre Royal sont motivés par le machisme, pourquoi ne pas dire que toutes les attaques contre DSK sont motivés par l’antisémitisme, ou que toutes les attaques contre Delanoë le sont par l’homophobie, etc. ?
le Dimanche 12 novembre 2006 à 20:58
Voyons, VinZ, n’allez pas me dire que vous n’avez pas lu ce qui se dit sur Ségolène Royal (et Natacha) sur certains blogs, pas plus tard qu’aujourd’hui… Vous faites de la provo ou quoi ? Si c’est de la provo, ici c’est un blog néthique qui refuse donc les attaques personnelles. C’est peine perdue !
Les filles, cette fois, j’ai fait une capture d’écran au cas où…
le Dimanche 12 novembre 2006 à 21:38
Au sujet d’un certain blog,
Vous avez mille fois raison de ne pas répondre aux basses attaques, car comme tout parano, celui que vous savez adhère à son propre délire. Plus, on répond à ses commentaires, plus on alimente son sentiment de toute puissance. Je sais de quoi je parle. Le Net n’est pas la vraie vie. Un certain Internet est même le refus de la vie : métro, boulot, Internet !
La vraie vie est plutôt dans le combat de Ségolène Royal pour transformer la politique et de Natasha pour une net Éthique et humaniste.
Vous avez toutes les deux, notre estime, notre admiration et notre reconnaissance.
Chapeau bas à vous deux,
le Dimanche 12 novembre 2006 à 21:39
merci Natacha pour cette reflexion sur les dérives de toutes sortes que peuvent entraîner l’utilisation de nouveaux outils certes fabuleux mais aussi extrêmement dangereux lorsqu’ils sont mis entre des mains peu scrupuleuses, sans aucun sens déontologique et dont les seuls objectifs sont le dénigrement, l’abaissement, la récupération , … j’en passe et pas des meilleures.
Cette reflexion relance de façon criante et urgente la nécessité d’une Charte Nethique car comme dans la “real life”, non, définitivement non, on ne peut pas laisser faire et dire n’importe quoi.
Je pense aussi que s’il s’était agit d’un homme on ne se serait pas permis de telles reflexions :
“une élection, ce n’est pas un concours de beauté ” Jean-Luc Mélenchon
« qui va garder les enfants ? » Fabius
Claude Allègre déclare : ” Ségolène Royal est incapable de gouverner !”
Il est vrai que les femmes n’ont le droit de vote que depuis 61 et les hommes aprés des siecles de pouvoir ont bien du mal à se faire à l’idée de notre statut de citoyenne à part entière !!!!!
Pas tous, hein bien sûr, je parle juste de ceux qui ont raté le train ….
le Dimanche 12 novembre 2006 à 22:28
Entièrement d’accord avec VinZ, arrêtez de fantasmer. Royal est et sera attaquée. Non parce que c’est une femme, mais parce que c’est un candidat à l’élection présidentielle. Et la vidéo de anti-Sarko, elle est empreint de respect?
Les femmes veulent être traitées comme des hommes? Bienvenue en enfer, et subissez ce qu’on endure. La politique est dure, n’attendez pas une quelconque mansuétude à cause de votre sexe.
le Dimanche 12 novembre 2006 à 22:33
Merci.
Grâce aux commentaires, j’ai ri sans lire l’article
Reste plus qu’à connaître le futur candidat de Droite : Ségo ou Sarko
le Dimanche 12 novembre 2006 à 23:19
Ankou> Ségolène Royal sera attaquée non parce que c’est une femme mais parce qu’elle est candidat(e) à l’élection présidentielle. C’est évident, la politique est sous monopole masculin depuis des lustres. Les seuls schémas (et autres jeux gueriers) qui s’y fomentent sont empreints de masculinité ( comme dans beaucoup d’autres domaines de la société par ailleurs).
“Bienvenue en enfer, et subissez ce qu’on endure” Peut être que s’il y avait plus de femmes présentes en politique (au moins à part égale) ça serait moins l’enfer? En tout cas ça serait plus équilibré et de surcroît plus juste
le Lundi 13 novembre 2006 à 0:16
Je ne pense pas qu’il s’agisse de différentiation sexuelle, mais plutôt de “deux” courants de force. L’un qui se soucie avant tout de préserver l’état des choses et l’autre qui prépare l’évolution, le changement.
Il s’avère que ce sont les hommes qui ont le monopole de la politique, en ce moment, et qui donc veulent le préserver. Si c’était le cas des femmes, il en serait de même. Or, ce n’est pas le cas… Voilà pourquoi, il y a comme un conflit d’intérêts et deux tendances “opposées”. Mais dans l’histoire humaine, il en va ainsi à chaque changement de “pouvoir”. Il n’y a rien à faire contre, que ce soit l’année prochaine ou dans cinq ans, nous aurons des femmes présidentes partout sur la planète.
Il y a un moment pour tout et le moment des femmes au pouvoir est arrivé… Je ne sais, si c’est une bonne ou une mauvaise nouvelle, c’est ainsi, c’est tout !
le Lundi 13 novembre 2006 à 2:43
La violence des images, des mots est le dernier refuge de l’impuissance. Au delà c’est la guerre ! Il est plus facile d’haïr que d’aimer. Il est plus facile de détruire que de construire.
On a pu lire : “Ségolène Royal et Natacha QS, même combat”, je dis oui - et c’est même un compliment - : si ce combat est celui du respect de l’autre, du dialogue, de l’humanisme, de l’éthique, de la politique respectueuse, sans monter les uns contre les autres. L’une comme l’autre ne répondent pas aux attaques, l’une comme l’autre n’attaquent jamais les personnes. Ce sont des valeurs intergénérationnelles
Personne n’a redit ici que les jeunes de Ségolène sont néthiques…
Un seul petit regret, tout de même, que Ségo n’aie pas (à ma connaissance) l’humour de Natacha
le Lundi 13 novembre 2006 à 10:55
Vidéo : la campagne sauvage
Retrouvez cet article et ses commentaires sur AgoraVox
le Lundi 13 novembre 2006 à 17:43
Bonjour,
J’espère que vous ne prendrez pas mal, mes deux commentaires à l’ensuite de votre article sur AgoraVox. Ils sont sincères et très enjoués :)).
Et ils sont archiRepliés car ils sont de Demian West qui est le prime exclu de la Rédaction, mais un peu l’enfant incontrôlé de ce journal et de Carlo qui n’a jamais vu ça. Tout s’arrangera. Et je reviendrai mettre mes mots d’amour à l’ensuite de vos articles : c’est un peu artistique post-dada assez.
Vôtre demian west
le Lundi 13 novembre 2006 à 21:08
L’article est bon mais dans le même temps le nombre de vidéo faites et enthousiasmantes et qui bouscule le train train sont assez rares en sommes dans la vidéo 2.0 : finalement ce que l’on nous donne à voir est bien peu de chose, il faudrait qu’ils s’animent un peu et qu’ils se bougent, vu ce q’une présidentielle coûte au contribuable, il est tout à fait normal que l’on en ai pour notre argent et que les comédiens soient à la hauteur de ce spectacle !
vivement que la campagne s’active un peu, on s’ennuie ferme!
le Mardi 14 novembre 2006 à 0:21
Bravo Natacha, tu es citée dans Le Monde juste avant le beau Loïc Le Meur, c’est dire !
“La vidéo de Ségolène Royal largement commentée dans la blogosphère Le Monde” :lemonde.fr
Je vais raconter ça à tout le monde au Flore demain matin
le Mardi 14 novembre 2006 à 10:40
Toutes les vidéos de Ségolène Royal sont sur http://segovideo.com aussi en DivX.
le Mardi 14 novembre 2006 à 12:26
Je crois que vous vous faites beaucoup d’illusion. La femme est un homme comme les autres. N’attendez rien d’un changement de sexe au pouvoir, les problèmes seront les mêmes.
Et dire le contraire est du sexisme.
Et mon enfer est le monde politique, homme ou femme ont le même problème vis à vis du pouvoir. Sauf que les femmes crient qu’elles sont des victimes au lieu de se battre pour avoir les postes qu’elles méritent. C’est fini l’assistannat.
L’égalité des sexe, n’est-ce pas de traiter les hommes et les femmes de la même façon?
le Mardi 14 novembre 2006 à 23:58
Édifiant de lire ce que je viens de lire chez un “blogueur” politique apparenté UDF (qui essaye de se rattraper aux branches après avoir diffusé la vidéo de Ségolène et les profs). Ça ne va pas plaire à François B., tant pis, je le dis quand-même. Donc il a écrit ceci : “Croire que tous adhéreront à une charte éthique bancale relève du voeu pieux, et d’une pression morale qui ne convient pas à la réalité de cet espace. ”
Il aurait été plus honnête de dire Néthique, mais bon, c’est apparement un private joke de la baronnie… Il déclare du haut de sa tribune que la “néthique est bancale”. Et il écrit plus loin : “En 2007, l’élection dailymotion sera donc différente de l’élection Youtube.” J’allais oublier : il fait un lien sur mémoire vive et le Monde (il s’en plaint presque), sans citer le nom de Natacha Quester-Séméon, très élégant…
Je sais que cela ne vous touche guère, mais bon ! Mais MOI, ça m’enrage !!!
le Mercredi 15 novembre 2006 à 1:07
J’ai été citée dans Le Monde, cet article a été aussi publié sur AgoraVox et dans Yahoo actu, le débat qui a lieu actuellement est très intéressant sur la vidéo amateur. Loïc Le Meur annonce la fin du off, on retrouve quelques rapprochements avec les idées que j’ai eu l’occasion d’exposer devant lui, il y a quelques semaines…
La politique sera transformée par l’arrivée massive de la vidéo amateur, car il y a une énorme demande de transparence.
À propos de vos commentaires, encore ici tout va bien, mais ailleurs (AgoraVox, ce n’est pas triste) : Le machisme est tellement un acquis pour certains, qu’ils nient les évidences, on voit à quel point, il est présent et violent dans cette pré-campagne. On a défendu les droits des femmes, les droits des homos et des lesbiennes, on ne va pas s’arrêter en si bon chemin.
Mais les mentalités vont évoluer au profit de tous, car nous allons changer quelques règles du jeu. Non, les femmes ne veulent pas être traitées comme des hommes. Les hommes se traitent très mal entre eux. Je pense plutôt que les hommes devraient être traités comme des femmes, l’égalité peut être dans l’autre sens
Yuca> C’est vrai que les surprises du Net secouent un peu le côté planplan de la communication traditionnelle.
Sarah> Je pense que la remarque de ce blogueur fera plaisir à la petite centaine de blogs de la communauté néthique. Certains ne veulent pas être néthique, car ils ne veulent pas s’engager sur des principes qu’ils devraient appliquer à eux-mêmes. C’est leur droit. On n’est pas obligé d’avoir une éthique dans la vie, chacun est libre. Par contre, le rapport de confiance - dont parle Dan Gillmor - est un principe fondateur. C’est cela dont nous manquons aujourd’hui dans nos institutions, nos systèmes, nos médias. Si les blogs (ou le Net) veulent contre-balancer cela, ils doivent montrer qu’ils sont crédibles, que les blogueurs sont des personnes fiables et qu’on peut avoir confiance en eux. Et cela n’empêche absolument pas de rire, ni d’aimer l’autodérision…
le Mercredi 15 novembre 2006 à 11:18
Tout cela est bien mignon, ça respire l’esprit bienpensant et angélique.
Demander de l’éthique en politique c’est demandez de la tolérance chez les extrémistes religieux.
J’aime bien ce blog, bonne continuation.
le Mercredi 15 novembre 2006 à 15:43
Ankou > Ca c’est du raisonnement… “Parce que nous en avons bavé, vous devez en baver aussi, il n’y a pas de raison”. “Vous voulez de l’égalité, eh bien, subissez la même chose que nous.” C’est bien, selon cette logique, on avance à grands pas !
Mais je finis par comprendre que c’est pas vraiment le but, d’avancer vers quelque chose de plus évolué. Mais c’est quoi le but alors ? Toutes ces ratiocinations sur les blogs pour aller où ? Pour préserver l’état des choses et nourrir la force d’inertie comme je le comprends grâce à Maman!!! ? Dire que la Néthique, c’est un voeu pieux, dire que les politiques sont pas éthiques et tous pourris, que c’est pas réaliste, que c’est pas possible etc. au lieu d’essayer de contribuer à changer les pratiques petit à petit en commençant par soi-même, ca sert à quoi ? Que c’est lassant, tous ces discours négatifs qui critiquent et sabotent toute tentative de changement et proposition constructive ! Heureusement qu’un autre air (une autre ère) règne ici, on finirait asphyxié sinon !
Sarah > Mille fois d’accord avec toi sur la grande finesse et élégance de certains blogueurs (sans parler de ceux qui sont inqualifiables…). Comme ça doit les embêter que certaines femmes deviennent incontournables
Bravissimo Natacha ! Je vote pour toi 
Quant à l’humour de Ségolène, il n’égale certainement pas celui de Natacha, mais j’ai bien rigolé en lisant cette citation et suis assez d’accord sur le fond, c’est-à-dire sur la manière d’envisager un travail en collectif :
“[...]“Quand je précise [des propositions], on me dit ‘elle recule’”, a-t-elle lancé. “Mais combien de fois la bêtise de décisions politiques a été rigidifiée parce que, dans cette conception un peu machiste de l’exercice du pouvoir, reculer c’est perdre sa virilité. Eh bien moi, je pourrai m’adapter sans perdre ma virilité, puisque par définition… “, a-t-elle ajouté, provoquant les rires de la salle.” (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-834126,0.html)
le Mercredi 15 novembre 2006 à 16:27
Bien dit Katja !
Hihi, quelques barons sont de très bons attachés de presse pour Natacha. La preuve, en plus de la citation de l’autre jour “Le Monde” classe “Mémoire Vive” en 3e position dans la catégorie “blogs politiques et citoyens” dans son Guide du Web pour la présidentielle de 2007″ (réservé aux abonnés).
“Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose” !
Ah, je commence à m’amuser, furieusement même…
le Lundi 20 novembre 2006 à 15:39
@katja : je suppose que t’es une femme. Mettre une phrase entre guillemets permet de citer quelqu’un. Or tu mets des guillemets sur tes propos qui ne sont pas les miens. Si c’est cela l’honnêteté féminine, on est mal barré… Quelle démocratie.
En regardant l’équipe de Royal, on voit que des femmes, comme quoi, aider les femmes est son principal problème. Et son équipe constitué à 90% de mecs est là pour masquer les 10% d’incompétentes qu’elle représente à elle seule. mais vous allez dire que ce n’est pas vrai, citez de fausse déclaration etc…
On m’avait prévenu sur ce blog et ces commentateurs. C’est vrai. Et c’est même pire. La supériorité des femmes dans ce domaine est vrai finalement.
Quant au Monde, citer Loic lemeur comme référence montre le sérieux de ce classement. Donc être devant lui me réconcilie avec Loic, je vous en remercie.
Le royaume des cieux vous appartient. Bien le bonsoir.
le Lundi 20 novembre 2006 à 22:24
Non Ankou, pas toi ! La droite n’agresse pas les femmes, tu le sais bien. Laisse la misogynie aux autres!!!!
le Lundi 20 novembre 2006 à 22:49
Ankou> Je poussais à bout votre raisonnement et votre logique, les guillemets sont là non pour vous citer, mais pour résumer ce que donne votre logique. Je pense que c’est un usage commun et suffisamment clair pour qui a lu les différents commentaires pour ne pas avoir à pinailler là-dessus. Ce qui m’intéresserais plus par contre, c’est votre avis sur le fond, mais c’est une manie bien répandue en ce moment, de ne pas répondre sur le fond des questions abordées.
Pourquoi ne pas envisager d’autres rapports, d’autres façons de faire dont bénéficieraient à la fois les hommes et les femmes (l’égalité dans l’autre sens comme le disait Natacha) ? En moyenne, le respect des femmes dans une société est un indicateur d’un état d’esprit général plus respectueux envers l’être humain, envers les enfants, les personnes fragiles, envers l’environnement etc. Si les femmes sont amenées à jouer un rôle de plus en plus important dans la société, ce n’est, j’espère, pas pour reproduire la même chose, mais pour inventer autre chose de plus qualitatif. Sinon, perso, ça ne m’intéresse pas non plus d’ailleurs ! Autrement dit, ce n’est pas une approche communautariste que j’imagine, une prise de pouvoir par les femmes CONTRE les hommes, mais une plus grande diffusion des valeurs et modes opératoires dits “féminins” qui seront profitables à tous, voire indispensables pour une société qui va droit dans le mur…
Voilà, j’espère que tout ce que la blogosphère et la politique nous a servi dernièrement, ce ne sont que les derniers soubresauts d’une civilisation machiste et que nous passerons à une autre étape que nous construirons ENSEMBLE. Car contrairement à ce que vous imaginez peut-être, la guerre des sexes, très peu pour moi, très peu pour nous, les filles en général. C’est juste qu’en ce moment, vraiment, ras-le-bol !!!
Dernière remarque, si “on” (ah bon, qui ca ?) vous a prévenu que ce blog était tout à fait pénible, pourquoi passer par là ? Il y a dans les 60 millions de blogs récensés par Technorati, dans les 9 millions plus ou moins actifs en France, pourquoi vous attarder pile sur celui-là alors ???
(Bon, moi, pour moi je sais, c’est celui que je préfère ! :-))
le Mardi 28 novembre 2006 à 0:25
Vidéo Ségo : analyses et chiffres
A lire des analyses plus sérieuses que la note Quand Jim Profit vous influence (qui mélange fiction et réalité) : Mémoire vive Nues Blog Versac
le Mardi 28 novembre 2006 à 14:31
Vidéo Ségo : analyses et chiffres
A lire des analyses plus sérieuses que la note Quand Jim Profit vous influence (qui mélange fiction et réalité) : Mémoire vive Nues Blog Versac Et quelques chiffres sur l’audience des 3 vidéos (la même) de Jules Ferry sur Dailymotion avec Ségol…
le Mercredi 29 novembre 2006 à 10:54
Vidéo Ségo : analyses et chiffres
A lire des analyses plus sérieuses que la note Quand Jim Profit vous influence (qui mélange fiction et réalité) : Mémoire vive Nues Blog Versac Arrêt sur Images (qui oublie de mentionner que le blog de l’animateur a servi de relais) Et quelques c…
Add A Comment