29
2007
PS et UMP sur Facebook
On se demandait quand est-ce que les autres partis débarqueraient sur FaceBook, le Parti Socialiste lance aujourd’hui un groupe sur la célèbre plateforme qui s’intitule “TemPS réel” (section virtuelle du PS), créé par Benoît Thieulin. Il ne compte qu’une poignée de membres moins de vingt, puisqu’il n’existe seulement depuis deux heures.
Pendant ce temps-là, l’UMP a réuni une équipe importante de modérateurs (12 en tout) et le groupe “Fédération numérique” animé par Thierry Solère compte plus de 1400 adhérents.
Une étude américaine réalisé par deux professeurs à l’université de Bentley, Christine B. Williams et Girish J. Gulati, intitulée “Social Networks in Political Campaigns: Facebook and the 2006 Midterm Elections” démontre que selon les cas FaceBook peut apporter 1 à 3 % de voix supplémentaires.
le Lundi 29 octobre 2007 à 18:17
“démontre que selon les cas FaceBook peut apporter 1 à 3 % de voix supplémentaires.”
Les réserves exprimées dans la conclusion ne me semblent pas aussi facilement balayables du revers de la main d’un bête “FaceBook peut apporter x% de voix”.
Dire que cette étude DEMONTRE ça, c’est lire en diagonale en sautant les paragraphes “Conclusions and Implications”, je dirais même que c’est un peu prendre le lecteur attentif pour une buse qui ne lira pas le rapport.
À part ça, FaceBook ça apporte combien de % d’amélioration au Darfour ?
le Lundi 29 octobre 2007 à 19:29
@Natacha,
Tu fais divinement semblant de ne pas savoir que le PS pédale, si j’ose dire, et pas seulement sur facebook.
À part ça, tu es toujours à la pointe de l’info
le Lundi 29 octobre 2007 à 19:41
Michelv,
Prendrait-il les lecteurs attentifs de MV pour des buses ? Quelle agressivité… qu’y a-t-il de mal d’annoncer l’ouverture d’un groupe du PS ? Cela leur fait de la pub, Mémoire Vive est très lu. Est-ce encore une bataille d’influence de socialistes historiques avec les Ségolistes plus Internet que les autres ? Qu’importe… cela n’intéresse pas grand monde. Par contre, Natacha l’a bien compris, cela nous intéresse ceux qui savent utiliser les nouveaux outils et nouvelles stratégies qui permettent de GAGNER les élections !
le Lundi 29 octobre 2007 à 20:05
@michel v, si je ne m’buse les auteurs de l’étude disent qu’il y a une “corrélation entre l’investissement dans le réseau social et le nombre de voix obtenues par le candidat” dans les campagnes de 2006. Ils disent qu’il faudra d’autres études pour confirmer cette tendance, mais c’est un fort indicateur. La vitesse d’adoption des outils Web2 et Web3 en politique l’est aussi. Natacha ne pointe rien d’autre il me semble (avec la précaution “selon les cas”. Enfin, je ne crois pas que la diffusion d’information grâce aux réseaux ai déjà été nuisible à aucune cause, si ? (même si la prise de conscience n’est pas qu’affaire de quantité).
le Lundi 29 octobre 2007 à 20:30
sarah: vous répondez à côté …à une question purement rhétorique.
juanito : une corrélation n’est pas une démonstration.
“je ne crois pas que la diffusion d’information grâce aux réseaux ai déjà été nuisible à aucune cause”
Pour moi, un parti politique sur tel ou tel réseau social, appelez ça de l’information si vous voulez, c’est juste un canal de plus pour sa propagande et son prosélytisme, qui s’ajoute aux médias traditionnels mais en encore mieux puisqu’il n’y a pas de journaliste pour filtrer/vérifier l’information (vous me direz, c’est pas comme si il y en avait encore, dans nos médias). Effectivement, ce n’est pas nuisible pour leur cause.
le Lundi 29 octobre 2007 à 20:54
Michel V, d’un point de vue méthodique, d’un point de vue positif, je ne suis pas sûr que la démonstration soit possible vue qu’il existe encore une part d’anonymat dans les votes et les réseaux sociaux.
De manière négative, par contre, on peut montrer que l’absence de réseaux sociaux n’apporte pas de voix.
> un parti politique sur tel
> ou tel réseau social (…)
> c’est juste un canal de plus
> pour sa propagande
Oui… et, d’ailleurs, c’est exactement de ça dont il est question. Forcément, sans propagande, la possibilité de faire progresser des idées est nulle. Et la propagande n’est pas seulement l’art des slogans!
> en encore mieux puisqu’il n’y a
> pas de journaliste pour filtrer/vérifier
> l’information
Absolument pas! Un journaliste écrit sur quelque chose de figé, sans participation du lecteur, que ce soit pour le journal TV ou papier. Alors que, dans les réseaux sociaux, il y a du débat, des contradicteurs, des trolls… Il y a même des personnes qui vérifient l’information. La preuve que ça marche: Mémoire Vive est aussi une forme de réseau social, vous y êtes et vous pouvez dire que vous n’y croyez pas
le Mardi 30 octobre 2007 à 3:35
Au delà du débat sur les chiffres, la conclusion de l’étude proposée à la fin du billet semble très intéressante.
Elle insiste sur l’idée selon laquelle Facebook met un visage sur les autres militants et facilite les relations interpersonnelles autour d’autres activités que la politique. Et parceque Facebook organise ses membres par régions et organisations et qu’il donne un meilleur accès aux profils de son propre réseau, les meetings réels et les connections hors ligne deviennent de vraies possibilités (traduction très personnelle).
On peut reprendre partiellement ces conclusions en disant que si Facebook n’augmente pas le taux de persuasion des politiques (dans mon cas je pense qu’il peut apporter des voix supplémentaires), il est susceptible de faire émerger une vie politique de meilleure qualité. Demandant un engagement plus soutenu de la part des candidats qui doivent s’impliquer personnellement dans Facebook.
Soulignons l’arrivée prochaine de Jean Pierre Raffarin http://www.suchablog.com/index.php?2007/10/28/2830-raffarin-bientot-sur-facebook
à moins qu’il ne soit déjà sur Facebook ?
le Mardi 30 octobre 2007 à 10:39
mathieu : cela montre surtout que la préoccupation actuelle des “grands” partis politiques est de gagner non plus sur les idées mais en ratissant le plus large possible. Personne n’est obligé de suivre cette tendance, mais tous le font comme si c’était une fatalité. En ne proposant pas d’alternative et en devenant un ersatz de droite populiste, le PS perd ses seules chances de regagner un jour.
le Mardi 30 octobre 2007 à 10:41
Chère Sarah Furstenberg (probablement un nom d’emprunt, vu l’inconstance de sa graphie dans vos interventions, un coup “Fü” un coup “Fu”), ayez au moins l’amabilité d’aller jusqu’au bout de votre baroque procès d’intention : accusez moi de misogynie et d’antisémitisme, comme vous avez si bien su le faire par le passé. Ou étouffez vous avec un petit four à Saint Germain entre gens de bonne compagnie, au choix.
Mathieu, Mascottus Phlox : “l’absence de réseaux sociaux”, “un engagement plus soutenu”. Je vous entends bien, mais justement pour moi la présence sur FaceBook n’est qu’un symptôme périphérique d’une stratégie de communication bien huilée.
Et comme on a pu le voir avec l’élection de notre Grand Frère, une comm’ bien huilée est essentielle… que ça passe par FaceBook ou que ça passe par le concept plus insidieux de “netscouade” de commentateurs, organisée par le parti, qui iront innonder les blogs d’argumentaires pondus pour eux.
Toute cette agitation autour de FaceBook, toutes ces tapes dans le dos, ce n’est pas sans rappeler la soudaine irruption des blogs de politiques juste avant les élections de ces dernières années. Le blog naît, l’élection se passe, le blog tombe en déliquescence.
Il n’y a aucune raison pour que ça ne se passe pas comme ça avec FaceBook, quand un nouvel outil hype apparaitra… Gageons que NQS et les Humains Associés seront là pour vendre cette nouvelle technologie le jour venu et bloguer que c’est la meilleure chose depuis le pain en tranche.
le Mardi 30 octobre 2007 à 10:44
mathieu : cela montre surtout que la préoccupation actuelle des “grands” partis politiques est de gagner non plus sur les idées mais en ratissant le plus large possible. Personne n’est obligé de suivre cette tendance, mais tous le font comme si c’était une fatalité. En ne proposant pas d’alternative et en devenant un ersatz de droite populiste, le PS perd ses seules chances de regagner un jour.
le Mardi 30 octobre 2007 à 10:48
Désolé pour les submits multiples, le site déconne complètement et me donne un internal server error à chaque fois que je poste ; je viens de réaliser que le commentaire passait tout de même.
le Mardi 30 octobre 2007 à 10:55
michel_v: la meilleure chose depuis le pain en tranches, c’est Chuck Norris.
le Mardi 30 octobre 2007 à 12:03
Le PS pédale mais pas Gérard Collomb le maire de Lyon qui a un blog http://www.gerardcollomb.com/ + 1 profil sur Facebook qui marche pas mal… Moi évidemment je suis lyonais et je vote Collomb !
le Mardi 30 octobre 2007 à 12:34
Oui, les outils ont évolué et ont changé aussi notre rapport au monde et permettent entre autres une diffusion de l’information, des idées,…jamais égalée. C’est une très bonne nouvelle car cela permet ainsi d’élargir les débats d’idées, la participation citoyenne, les initiatives, d’enrichir les échanges et l’implication dans la vie de la citée, l’éducation, les réseaux sociaux…. et bien sûr la politique. Niez une telle r-évolution, ni ne l’arrête, ni ne l’empêche !
Mais dans un tel contexte, la Nethique me semble plus que jamais indispensable.
(@michel v : quelle agressivité ! vous avez des comptes à régler ? Ce n’est ici ni le lieu, ni le propos du post de Natacha. Et avant de donner des leçons de “hors sujet” à Sarah, vous devriez vous relire….)
le Mardi 30 octobre 2007 à 12:49
@Natacha, je viens de lire l’étude sur FaceBook qui analyse ta pratique et celle de Robert Scoble, so chic ! Tu es aussi devenue une fabookeuse influente !! Est-ce la raison pour laquelle, nous revoyons ici de faux amis ?
le Mardi 30 octobre 2007 à 13:05
pour vous signaler le lancement d’ACROPOL : Agence pour la Recherche et l’Observation des Stratégies Politiques en Ligne.
Ouverture prochaine sur : http://www.acropol.fr
Faites tourner !
le Mardi 30 octobre 2007 à 20:16
juanito : Je suis curieux d’ailleurs, que sont des “outils Web3″ ? Web2 je vois, ce serait des wikis et des blogs, mais Web3 ?
Pascaline de ceux qui parlent comme s’ils faisaient semblant d’ignorer les invités surprise (c’est très malpoli, votre mère ne vous a t-elle pas appris la politesse ? serait-ce une valeur qui n’est pas humaniste ?), non ce n’est pas la raison. Je passais par là après la relecture de vieux billets à propos d’un certain podcast intrusif. N’allez pas chercher de l’influence là dedans.
pascale : Que voulez-vous, les brasseurs de vent (estampillé 2.0), ça m’exaspère. Pourtant, je n’ai rien contre les éoliennes ! Allez comprendre…
le Mercredi 31 octobre 2007 à 2:57
@ michel v : quand j’ai parlé de “cause” je faisais référence à votre phrase sur le Darfour, et de l’influence des blogs et de Facebook. Mais il est bien connu comme disait les shaddocks que plus on pédale moins fort, et moins on avance plus vite, n’est-ce pas…
Ce que j’appelle le Web 3.0 (temporairement) c’est : L’IA (émergeant de l’intelligence collective) + le Web Sématique + les réseaux sociaux 3D, tels Second Life.
Pour le reste, je n’ai pas souvenir que NQS soit une groupie de la hype technologie, qu’elle questionne d’ailleurs dans tous les sens ici même, avec toujours une pointe d’humour pour justement remettre tout ça en perspective.
Enfin, vos remarques envers Sarah sont complètement déplacées. Merci de vous abstenir. Gageons que si vous argumentiez plus et attaquiez moins, nous y gagnerions tous.
Add A Comment